中国做事总是"不得不"才做,因为"不得不"时才能做,渐进改革就是一个裱糊匠,拆东墙补核心,东抢拆完了拆西墙,死活要把核心保住.一直要到"不得不"了,事到临头才可以统一想法,做一些退让,否则就惰性十足,自以为得计.

    如果把商业银行简单的看作一个债券类的投资基金，就会发现它是如此的奇怪。它的主要投资品是极其分散（不仅拥有了分散的好处也拥有了分散导致的高成本的坏处）的各个地方、各种实体发行的“债券”。这些“债券”大多数是没有获得外部评级的，也就是垃圾级的“债券”，但是它们却享受了相当低的贷款利率，即使四倍的贷款利率其实一点也不高，因为高收益债券的收益本来就是要和真正的权益－－股票差不多的。它还有众多政治考虑（不论国内国外都有），债券类基金的投资比它自由的多，也没有很多政治考虑。

    这个其实商业银行资产负债表的一半不到，它的负债是对安全性流动性要求最高的储蓄（在中国特别突出），他们完全不像债券基金的投资者那样可以承受投资的损失。但是储蓄者似乎很信任只有8%资本充足率的商业银行，要知道一个手上全是BBB级的债券的SPV（我觉得这样已经高估了银行手中的资产的平均质量）在只有8％的权益部分保障的情况下，绝对不可能把剩下92％的部分被评为AAA级的债券（中国的储蓄者连AAA的企业债券都不会买）。当然，你可以说这个8％是作为安全垫可以通过调整不断保持住的。这个办法实质上就是在使用投资组合保险策略，这个策略需要假设没有许多人与你同时向同一个方向行动，而且你也不是这个市场的大笨象，否则这个需要极高流动性的策略会无法实施。但是谁都知道，商业银行是市场上的庞然大物，即使这个市场定义为这个国家，同时由于商业银行的投资的损失没有可以随时盯市的市场，不能很快得到确认，等它试图调整的时候已经有无数的人想试图调整了。投资组合保险的策略会加大市场的波动，这个事实在1987年已经被证明过了。现在商业银行又证明给我们看了一次，只不过这次是国家。

    为什么一个资产冒很大风险，负债的持有者不愿意冒风险，权益部分（即使包括次级债券）很少，采取追涨杀跌策略的基金会在各个国家长期存在？很简单，它们是被扭曲的，由国家担保的产物－－－不仅仅是像中国那样搞隐形保险或者像美国那样搞存款保险制度，而且像美国现在那样－－－糟糕的时候由政府来收摊。这个不是因为碰到了坏时候或者运气不好，这个是必然的。