企业有异质性，每个企业独立的随机的预测经济周期，如果在扩张期加大杠杆，则收益加大，如果在危机来临这么做，破产。已经发生的扩张期越长，预期扩张持续的时间越短，危机期由低杠杆企业以极低的价格购买高杠杆企业的资产，得到收益。只要冬天来的不是很猛烈，那么低杠杆企业可以有足够的自由现金流购买高杠杆企业的资产，危机不会特别深，如果冬天很厉害，那么只有少量低杠杆企业能活过冬天，结果就是大萧条。

     谁来说说复杂一点的RBC模型是怎么样的~

     借钱给富人安全，他还的起，他手上的现金付那点利息绰绰有余，他也不愿意赖帐，因为他赖了就是把自己的声誉给毁掉了；借给穷人危险，因为穷人可能在你需要用钱的时候还不出来，他可能就赖帐，因为他的声誉值不了那么多钱，而且别的债权人看到富人变穷了以后第一反应就是把债抽出来保护自己，你把钱再送进去那就是肉包子打狗。所以即使你看好某个公司，确定它值这个钱，确定它未来的现金流贴现比股票价格高，也不能把钱送进去，因为公司很可能很快就被拉断现金流而破产了，所有的未来都不存在。所以我们看到Buffett，Lynch购买那些逆境中的公司都有一个隐含前提，就是公司不会破产，包括前者购买的美国捷运以及后者购买克莱斯勒。

     所以雪中送炭只是“傻瓜”的行为，或者因为前期大量投入后期没办法才“雪中送炭”。晴天送伞才安全，最大的收益来自天快晴然后送把伞，真是金融业的讽刺，也是波动在有限范围内不断偏离的来源。

     很冷，腿冷得麻木了，感觉心情不好。或许明天会好的吧，去睡觉，抱着棉被睡觉，想念家里躺在我床上的很乖的小熊。

     突然很盼望下一个春天，怀念已经过去的春天的开心的日子。嗯，下个春天没有课程了，不用每天都早起上课～

     关于金融危机我自己的预测是，美国将有一个比较浅的衰退---相对30年代大危机而言，相对82年10%的下降而言，但是应该会比90年代和2001年衰退厉害，而且通货紧缩不会非常厉害，我不认为有太长的时间，一年半就会见底，但是我猜见底了以后就会有非常非常快速的通货膨胀的上升，而同期经济只是温和的复苏，fed可能都来不及做缓慢的调整，估计之后fed会猛踩刹车，很快的提高利率，然后形成二次衰退，这次衰退可能更加温和些，这样中间的温和的复苏或许只有一年。最终的结果是用两次小衰退避免大衰退，不过重要的前提是各国不搞竞争性贬值摧毁国际贸易，如果国际贸易被摧毁了，那么黑暗是可以预料到的。

    假如这些观点成立，股票在半年以后会反弹，然后再度下挫，商品的上涨应该略迟于股票，并于股票见底之后见到历史天价，利率则比商品更迟，那个时候美国长期国债是非常好的投资品种，接下来就是长期的股票牛市。中国的事情我看不懂，汇率是这样，其他也是这样，或许很类似美国吧。

     货币是内生的，是中央银行不能完全控制的，在它想控制的时候不论刹车还是油门都会失灵，它只能控制短期利率市场。伯南克其实什么也做不了。

     其实新政当年起的作用是推迟了经济复苏的时间，减弱了它的力度，不能因为两件事情先后发生就认为一个是因一个是果。

     经济体是有惯性的，但是不是平滑波动的，一个趋势到了它的极限可以立刻转折发生很大的跳跃，预计一个指标（cpi，gdp或者股票价格指数）在一个窄的空间里面波动是一件很傻的事情。

     从长期来看，人的想象力不够，没法预计到有那么多的发明和发现，短期其实也一样，没法预料到前一年还生龙活虎，下一年就破产倒闭，风险管理只基于模型、基于历史参数是极其危险的，必须要有高度的警惕。

     人是渺小的，有很多缺点，有些缺点是用来改正的，有些缺点是用来承认的。不承认自己的缺点，按照自己是不会发生心理问题和身体问题的神仙来做，肯定会头破血流的。

     流动性一般定义成买入或者卖出时对价格的冲击，因为要交易必须要有人做你的交易对手。在平常日子，流动性并不会成为太大的问题，影响你和你交易对手行事的主要是对证券的不同信念，你认为值5块，他认为值5.5，于是就有了交易；但是在非常日子，某个方向的流动性就消失了，你找不到交易对手，大家想干的事情都一样，好消息的时候买不进，坏消息的时候卖不出，虽然相反的行动流动性超乎寻常的大---流动性从根本上是不对称的，而你真正需要流动性的日子，它就干涸了。因此从这个角度来说，流动性的定义存在三个问题，第一，买方流动性和卖方流动性不对称，第二，流动性并不是完全独立于你“存在”在这个世界上，它对你来说当然是外生给定的，但它经常和你受同样的因素的影响，第三，历史上的流动性并不是此刻流动性的恰当估计，流通多少，以往的交易频繁程度都不可靠。面对内生性的世界，要保持足够的警惕。

过了河，总有一天桥会被遗忘，上面都是灰尘，然后安静的塌掉。要让那个过河的人记住，最简单的办法就是过河了以后把自己拆了。